С или C++ (кто прав?) - Форум на исходниках

WWW.ИСХОДНИКИ.РУ cpp.sources.ru

java.sources.ru web.sources.ru soft.sources.ru

jdbc.sources.ru asp.sources.ru api.sources.ru

  Форум на исходниках
  C / C++ / Visual C++
  С или C++ (кто прав?)
СПРОСИТЬ  ОТВЕТИТЬ
профайл | регистрация | faq

Автор Тема:   С или C++ (кто прав?)

JoeUser опубликован 06-10-2001 17:25 MSK
Уважаемые господа!
Увы я никогда профессионально не программироал на С/С++, хотя править чужие коды приходилось. Чаще пользовался Pascal, последнее время только Perl. В любом случае ползовался ООП. Однако, сейчас прочел пару статей и был весьма озадачен.
Не поленитесь - прочтите и выскажите свое мнение. Для меня это важно. Ссылочки по сл. адресам:
(в документации в самом начале)http://www.cs.virginia.edu/~lcc-win32/
(статья на сайте) http://www.softcraft.ru/paradigm/process/pr01.shtml
Буду признателен, если продублируете Ваши ответы на мой и-мэйл (o.melnikov@urs.nsys.by)
Спасибо.
Flex Ferrum опубликован 08-10-2001 10:27 MSK
Тема - хорошее начало для флэйма. Приступим? :)))
purpe опубликован 08-10-2001 11:11 MSK
Погнали ! я за MSVC ! без комментариев ...
Flex Ferrum опубликован 08-10-2001 13:28 MSK
Чтож так? Комментарии были бы весьма кстати. По скольку явных приемуществ у этой оболчки я не заметил. :)) На мой взгляд, если бы ребята из борланда не загубили бы ветвь BC++ 5.0 (не путать с билдером), он бы составил достойную альтернативу MSVC.
JoeUser опубликован 08-10-2001 13:39 MSK
Согласен. Очень "флеймовая" тема. Тем не менее. Хотел бы получить увидеть Ваши аргументы на два маленьких утверждения:
1. Используя ООП получается экономия кода в теории, на практике - очень "толстые" программы (порой в раз 10).
2. Скорость работы программы, написанной c использованием ООП значительно уступает возможной реализации того же, но без ООП
3. Удобство "объектного" мышления и сопутствующие "приятности" при работе с кодом оправдывает недостатки п.1-2?
Ваше мнение?
Flex Ferrum опубликован 08-10-2001 14:02 MSK
Чтож, по порядку:
1. Хотелось бы конкретный пример (если это возможно). Я бы еще согласился с разницей в 1.5-2 раза, но не как не на порядок.
2. Спорный вопрос. В обоих случаях все зависит от программиста. Нет никаких объективных предпосылок для того, чтобы объектно-ориентированный код значительно уступал по скорости не-ООП. Как я уже сказал, все зависит от программиста, компилятора, и библиотек. Кончено, если сравнивать с gcc, который изначально заточен под оптимизацию pure C кода - то можно согласится, ведь только в последных версиях этого компилятора появилась достаточно грамотная реализация объектно-ориентированных конструкций С++. Для остальных компиляторов хотелось бы видеть результаты тестов с примерами, по которым велось тестирвоание.
3. На мой взгляд "объектное мышление" не зависит от применяемого инструмента - оно либо есть, либо его нет. А С или С++ будет использоваться для реализации - это уже другой вопрос.
JoeUser опубликован 08-10-2001 14:59 MSK
ну и я по порядку:
1.При использовании визуальных ОО библиотек почти на порядок. Где-то слышал нечто подобное: "...хочу стать программером, э-а где кликать?!" :). Понимаю, что ручками делается гораздо компактнее, но где же теоретическое повторное использование кода и неиспользование "лишнего" кода?
2. Массовая обработка объектов. Примерный :) пример. Вызов на создание и обработку объектов-строк (которые умеют сами себя форматировать) и заргузка строк в память и последующая обработка их по фоматированию процедурой. Сам наступал на эти грабли. Когда речь идет о 200-1000, все как бы хорошо, но, когда 100000-900000 уже становиться "интересно". И все как бы (по теории) правильно, но результат на порядок или даже два. Понимаю, от массовой обработки объектов лучше уходить и первый вариант этого примера - "пример умственной лени" :). Тем не менее.
3. А объектная реализация?
Flex Ferrum опубликован 08-10-2001 16:18 MSK
1. Не твоя правда. Это беда не только ОО проектов - в задачу программиста входит выбор способа линковки (статический/динамический). И в не-ОО проектах можно ТАК библиотеку спроектировать, что готовый экзешник по размеру ни в какие ворота не влезет. К тому-же за все приходится платить. За 10-20 строк клиентского кода (в итоге) - 1.5 - 2 МБ служебных библиотек, в которых лежит все остальное. Это можно отнести и к pure-C проектам.
2. Микроскопом тоже можно гвозди забивать, но он для этого не предназначен. Каждым инструментом надо уметь пользоваться и использовать его по назначению. Это я к тому, что имея за плечами большой опыт программирования на С нельзя сразу же научится писать эффективные программы на С++ - подход другой. И те приемы, которые оправдывали себя в С не всегда применимы в С++. И наоборот. В любом случае, надо знать особенности того или иного языка, того или иного подхода. Везде есть свои тонкости.
3. И объектная реализация тоже. Возьми для примера Windows 3.1 - типичная ОО система, но написана без применения С++, или любого другого ОО языка.
СПРОСИТЬ  ОТВЕТИТЬ
Перейти:

E-mail | WWW.ИСХОДНИКИ.RU

Powered by: Ultimate Bulletin Board, Freeware Version 5.10a
Purchase our Licensed Version- which adds many more features!
© Infopop Corporation (formerly Madrona Park, Inc.), 1998 - 2000.

Автор	Тема: С или C++ (кто прав?)
JoeUser	опубликован 06-10-2001 17:25 MSK Уважаемые господа! Увы я никогда профессионально не программироал на С/С++, хотя править чужие коды приходилось. Чаще пользовался Pascal, последнее время только Perl. В любом случае ползовался ООП. Однако, сейчас прочел пару статей и был весьма озадачен. Не поленитесь - прочтите и выскажите свое мнение. Для меня это важно. Ссылочки по сл. адресам: (в документации в самом начале)http://www.cs.virginia.edu/~lcc-win32/ (статья на сайте) http://www.softcraft.ru/paradigm/process/pr01.shtml Буду признателен, если продублируете Ваши ответы на мой и-мэйл (o.melnikov@urs.nsys.by) Спасибо.
Flex Ferrum	опубликован 08-10-2001 10:27 MSK Тема - хорошее начало для флэйма. Приступим? :)))
purpe	опубликован 08-10-2001 11:11 MSK Погнали ! я за MSVC ! без комментариев ...
Flex Ferrum	опубликован 08-10-2001 13:28 MSK Чтож так? Комментарии были бы весьма кстати. По скольку явных приемуществ у этой оболчки я не заметил. :)) На мой взгляд, если бы ребята из борланда не загубили бы ветвь BC++ 5.0 (не путать с билдером), он бы составил достойную альтернативу MSVC.
JoeUser	опубликован 08-10-2001 13:39 MSK Согласен. Очень "флеймовая" тема. Тем не менее. Хотел бы получить увидеть Ваши аргументы на два маленьких утверждения: 1. Используя ООП получается экономия кода в теории, на практике - очень "толстые" программы (порой в раз 10). 2. Скорость работы программы, написанной c использованием ООП значительно уступает возможной реализации того же, но без ООП 3. Удобство "объектного" мышления и сопутствующие "приятности" при работе с кодом оправдывает недостатки п.1-2? Ваше мнение?
Flex Ferrum	опубликован 08-10-2001 14:02 MSK Чтож, по порядку: 1. Хотелось бы конкретный пример (если это возможно). Я бы еще согласился с разницей в 1.5-2 раза, но не как не на порядок. 2. Спорный вопрос. В обоих случаях все зависит от программиста. Нет никаких объективных предпосылок для того, чтобы объектно-ориентированный код значительно уступал по скорости не-ООП. Как я уже сказал, все зависит от программиста, компилятора, и библиотек. Кончено, если сравнивать с gcc, который изначально заточен под оптимизацию pure C кода - то можно согласится, ведь только в последных версиях этого компилятора появилась достаточно грамотная реализация объектно-ориентированных конструкций С++. Для остальных компиляторов хотелось бы видеть результаты тестов с примерами, по которым велось тестирвоание. 3. На мой взгляд "объектное мышление" не зависит от применяемого инструмента - оно либо есть, либо его нет. А С или С++ будет использоваться для реализации - это уже другой вопрос.
JoeUser	опубликован 08-10-2001 14:59 MSK ну и я по порядку: 1.При использовании визуальных ОО библиотек почти на порядок. Где-то слышал нечто подобное: "...хочу стать программером, э-а где кликать?!" :). Понимаю, что ручками делается гораздо компактнее, но где же теоретическое повторное использование кода и неиспользование "лишнего" кода? 2. Массовая обработка объектов. Примерный :) пример. Вызов на создание и обработку объектов-строк (которые умеют сами себя форматировать) и заргузка строк в память и последующая обработка их по фоматированию процедурой. Сам наступал на эти грабли. Когда речь идет о 200-1000, все как бы хорошо, но, когда 100000-900000 уже становиться "интересно". И все как бы (по теории) правильно, но результат на порядок или даже два. Понимаю, от массовой обработки объектов лучше уходить и первый вариант этого примера - "пример умственной лени" :). Тем не менее. 3. А объектная реализация?
Flex Ferrum	опубликован 08-10-2001 16:18 MSK 1. Не твоя правда. Это беда не только ОО проектов - в задачу программиста входит выбор способа линковки (статический/динамический). И в не-ОО проектах можно ТАК библиотеку спроектировать, что готовый экзешник по размеру ни в какие ворота не влезет. К тому-же за все приходится платить. За 10-20 строк клиентского кода (в итоге) - 1.5 - 2 МБ служебных библиотек, в которых лежит все остальное. Это можно отнести и к pure-C проектам. 2. Микроскопом тоже можно гвозди забивать, но он для этого не предназначен. Каждым инструментом надо уметь пользоваться и использовать его по назначению. Это я к тому, что имея за плечами большой опыт программирования на С нельзя сразу же научится писать эффективные программы на С++ - подход другой. И те приемы, которые оправдывали себя в С не всегда применимы в С++. И наоборот. В любом случае, надо знать особенности того или иного языка, того или иного подхода. Везде есть свои тонкости. 3. И объектная реализация тоже. Возьми для примера Windows 3.1 - типичная ОО система, но написана без применения С++, или любого другого ОО языка.