Серьезный программист должен пользоваться FARом?

WWW.ИСХОДНИКИ.РУ cpp.sources.ru

java.sources.ru web.sources.ru soft.sources.ru

jdbc.sources.ru asp.sources.ru api.sources.ru

  Форум на исходниках
  C / C++ / Visual C++
  Серьезный программист должен пользоваться FARом?
СПРОСИТЬ  ОТВЕТИТЬ
профайл | регистрация | faq

Автор Тема:   Серьезный программист должен пользоваться FARом?

Bober опубликован 15-08-2001 21:05 MSK
Вопрос не по теме. Но все-таки...
Я пользуюсь Windows Commander. Дело вкуса, конечно. Но тут в одной ну очень крутой конторе отметил, что все программисты там пользуются FARом. Такое впечатление, что ентот FAR прям как визитная карточка профессионала. А чем он круче?
purpe опубликован 15-08-2001 21:12 MSK
я вот например на дух не перевариваю ни FAR ни Windows Comander. Проводник форева - мож я не крутой программист ? :)
Kosha опубликован 16-08-2001 04:06 MSK
Преимущества FAR'а (т.е. почему я им пользуюсь):
- привычка с детства к Пете Нортону ;-)
- довольно мощная plugin'ная система (и в реестре порыться, и процесс какой-нить кильнуть, неплохой редактор, быстрый (достаточно) и "продвинутый" по сравнению со стандартным мастдайным поиск), ну и еще много чисто косметических, т.е. облегчающих жизнь вещей.
Хотя, например, внутренним архивером ФАРа я не пользуюсь.
Это были преимущества перед проводником.
Единственный недостаток (иногда бесит) - нет (или уже есть?) Drag'n'drop'а файлов.
А Windows Commander - просто как-то криво Петя в мастдайном интерфейсе смотрится...
Kosha опубликован 16-08-2001 04:11 MSK
Кстати, а чо за контора?
m_fox опубликован 16-08-2001 10:00 MSK
Мне нравится FAR т.к. он работае в консольном режиме. Мне это больше нравится.
Если бы в свое вряти RIT доделали DN с поддержкой длинных имен, то продолжал бы пользоваться DN.
А есть ли в WC пункт "Пропустить все" в диалоге копирывания?
Это когда копируешь файлы, а часть уже имеется в каталоге назначения, а часть нет.
Вот то-то :)
OlegO опубликован 16-08-2001 10:41 MSK
А у меня любовь к FAR, как и ко всему синему :) прошла, сейчас в WC пользуюсь, не сказать что болезненным был переход.
Вобщем-то все дело вкуса и привычки, и того под что пишешь.
>>Такое впечатление, что ентот FAR прям как визитная карточка профессионала.
Голова и умение мыслить - визитная карточка профессионала.
Emerald опубликован 16-08-2001 12:22 MSK
Пользуйся чем хочешь, но уметь работать надо во многих системах. Фар - если честно, отстой. Его даже не снять сразу после зависания, да и сделан он на БорландС5 - система сразу сказать не очень в смысле оптимизации. Но довольно удобно для отладки консольных программулек и всяких там досовских утилит.
server_mouse опубликован 16-08-2001 13:26 MSK
DN -- rules forever!!!
Правда под NT дос тормозит со страшной силой...
purpe опубликован 16-08-2001 13:56 MSK
а у миня не тормозит :)
server_mouse опубликован 16-08-2001 17:52 MSK
А ты задачи переключать пробовал?
А на загруску проца при запущеной дос-сессии смотрел?
:-)
Bober опубликован 16-08-2001 19:55 MSK
Спасибо, что поделились мнением. А то я уж думал, что в этом ФАРе есть изюминка, до которой я просто не допер.
purpe опубликован 16-08-2001 22:30 MSK
2server_mouse:
я не вчера стал компутерщиком, читоб не заметить торможения :)))
lamo опубликован 17-08-2001 02:31 MSK
command prompt only forever.
ps.
far люблю.
не потому что лучший.
а потому что ностальгия.
когдато борланд был рулез.
pps.
far писался чисто на API.
и то что там подпись от борланда - это ничего
не говорит.
так что всем асм-овщикам рекомендую залезть
в softice или ida и еще раз посмотреть код.
ppps.
вопрос из области - ... забыл.
потом скажу.
m_fox опубликован 17-08-2001 02:45 MSK
И кстати, производители FAR объяснили почему они пользуются Borland C, а не VC.
Читал где-то на их сайте.
purpe опубликован 17-08-2001 06:57 MSK
я тож когда-то обожал BC++ 3.1 :)
и теперь заставляю молодёж сперва разобраться с ним, прежде чем садмться за VC.
зы, я кстати забыл добавить, что я юзаю "Проводник + комманд промп", а когда появилась ДЛЛ, которая позволяет в Проводнике запускать программки с аргументами, то я вообще перестал смотреть в сторону фаров и командеров.
andrewag опубликован 17-08-2001 07:41 MSK
...предлагаю сделать FAQ по выбору файл-менеджера... кто за? :-)
Kosha опубликован 17-08-2001 16:19 MSK
Да вы чо, сдурели, BC 3.1?!?!?
Упаси Боже!
Таких глюков я ни до, ни после не видел!!! ;-)
причем глюки обычно вылезают при использовании встроенного асма, работе с графикой(без BGI)/интами/портами а также, при изменении модели памяти...
Ну кто скажет, почему при Small работает, а на Compact/Large - нет, а на Huge опять работает?
Вердикт - компилер BC 3.1 - СУКСЬ МАСТДАЙНАЯ!!!!!!
;-)))))))0
P.S. Извиняюсь за слишком бурное выражение эмоций... Больно за живое задело...
purpe опубликован 17-08-2001 16:28 MSK
лана, прощаем :)))
m_fox опубликован 17-08-2001 17:42 MSK
А я начинал на BC 3.1 когда-то давно....
И Win 3.1 была самой самой... оболочкой...
Ностальгия...
purpe опубликован 17-08-2001 17:50 MSK
дык ясно дело ! на мой взгляд BC 3.1 в те времена был верхом совершенства. А если у некоторых это вызывает только отвращение, ну так надо было оставаться программировать в QB или чём-нить подобном :)))

Kosha опубликован 18-08-2001 02:18 MSK
Ну, QB тоже не лыком шит ;-))))
Я на нем даже дум когда-то почти написал...
с FPS=0.2 :-))
А, по-моему, неплохая альтернатива BC - мелкосовтовский C.
Вообще, у Борланда видел только несколько по-настоящему рабочих продуктов (приятных без лишнего гемора) - Tasm и Delphi.
purpe опубликован 18-08-2001 07:27 MSK
VC конечно стоящая альтернатива, но в то время помоему была версия максимум 2.0 и классы MFC присутствовали там в зародышевом состоянии :)
VC приобрёл свою ценность с приходом на арену MFC 4.2
AdminDimon опубликован 18-08-2001 16:17 MSK
Какая бодяга из-за Far-a! По мне так explorer.exe ничем не хуже! 5 лет юзаю - нормально! Far использовал только для удобного ftp к unix машине.
По поводу удобной программерской оболочки - контору Била Гейтса стал ОЧЕНЬ сильно уважать после того, как пришлось поработать под Solaris 5.7 в Sun WorkShop 5.0. Вот где шило! А вообще VC++ - rulezzzz...
purpe опубликован 18-08-2001 18:36 MSK
я смарю наши точки зрения полностью совпадают :) надо по ентому поводу попить пивка :)
Kosha опубликован 19-08-2001 02:19 MSK
Полностью поддерживаю всех насчет Solaris и всей остальной продукции Sun Microsystems...
Вердикт - Мастдай - рулез (ну чо сказал? ;-)))) )
golem опубликован 21-08-2001 19:41 MSK
Iz rovesnikov BC31 kruche vsego Watcom.
Chto kasaetsya Far, lyudyam iz "ran'shego vremeni"
bez nego tosklivo. ;-)
AdminDimon опубликован 21-08-2001 20:01 MSK
2 purpe: Hi! По поводу пивка - поддерживаю и одобряю! Правда живу в столице НАШЕЙ Родины городе герое Минске ;-)
2 golem: Hi! Что значит люди из раньшего времени? Мне сейчас 27 - я программер какого времени? В РТИ круче Turbo C 1.0 не учили, верх изящества считалась 386. Rar уважаю, а вот Far, Dn и прочие фетиши... Особенное уродство WC (water closet) (00). Из всего подобного на системной дискетке иногда юзаю VC (Vulcov Comander) - чисто из-за занимаемого объема. Файлового манагера Microsoft мне вполне достаточно - "программеру старого времени :-)"
СПРОСИТЬ  ОТВЕТИТЬ
Перейти:

E-mail | WWW.ИСХОДНИКИ.RU

Powered by: Ultimate Bulletin Board, Freeware Version 5.10a
Purchase our Licensed Version- which adds many more features!
© Infopop Corporation (formerly Madrona Park, Inc.), 1998 - 2000.

Автор	Тема: Серьезный программист должен пользоваться FARом?
Bober	опубликован 15-08-2001 21:05 MSK Вопрос не по теме. Но все-таки... Я пользуюсь Windows Commander. Дело вкуса, конечно. Но тут в одной ну очень крутой конторе отметил, что все программисты там пользуются FARом. Такое впечатление, что ентот FAR прям как визитная карточка профессионала. А чем он круче?
purpe	опубликован 15-08-2001 21:12 MSK я вот например на дух не перевариваю ни FAR ни Windows Comander. Проводник форева - мож я не крутой программист ? :)
Kosha	опубликован 16-08-2001 04:06 MSK Преимущества FAR'а (т.е. почему я им пользуюсь): - привычка с детства к Пете Нортону ;-) - довольно мощная plugin'ная система (и в реестре порыться, и процесс какой-нить кильнуть, неплохой редактор, быстрый (достаточно) и "продвинутый" по сравнению со стандартным мастдайным поиск), ну и еще много чисто косметических, т.е. облегчающих жизнь вещей. Хотя, например, внутренним архивером ФАРа я не пользуюсь. Это были преимущества перед проводником. Единственный недостаток (иногда бесит) - нет (или уже есть?) Drag'n'drop'а файлов. А Windows Commander - просто как-то криво Петя в мастдайном интерфейсе смотрится...
Kosha	опубликован 16-08-2001 04:11 MSK Кстати, а чо за контора?
m_fox	опубликован 16-08-2001 10:00 MSK Мне нравится FAR т.к. он работае в консольном режиме. Мне это больше нравится. Если бы в свое вряти RIT доделали DN с поддержкой длинных имен, то продолжал бы пользоваться DN. А есть ли в WC пункт "Пропустить все" в диалоге копирывания? Это когда копируешь файлы, а часть уже имеется в каталоге назначения, а часть нет. Вот то-то :)
OlegO	опубликован 16-08-2001 10:41 MSK А у меня любовь к FAR, как и ко всему синему :) прошла, сейчас в WC пользуюсь, не сказать что болезненным был переход. Вобщем-то все дело вкуса и привычки, и того под что пишешь. >>Такое впечатление, что ентот FAR прям как визитная карточка профессионала. Голова и умение мыслить - визитная карточка профессионала.
Emerald	опубликован 16-08-2001 12:22 MSK Пользуйся чем хочешь, но уметь работать надо во многих системах. Фар - если честно, отстой. Его даже не снять сразу после зависания, да и сделан он на БорландС5 - система сразу сказать не очень в смысле оптимизации. Но довольно удобно для отладки консольных программулек и всяких там досовских утилит.
server_mouse	опубликован 16-08-2001 13:26 MSK DN -- rules forever!!! Правда под NT дос тормозит со страшной силой...
purpe	опубликован 16-08-2001 13:56 MSK а у миня не тормозит :)
server_mouse	опубликован 16-08-2001 17:52 MSK А ты задачи переключать пробовал? А на загруску проца при запущеной дос-сессии смотрел? :-)
Bober	опубликован 16-08-2001 19:55 MSK Спасибо, что поделились мнением. А то я уж думал, что в этом ФАРе есть изюминка, до которой я просто не допер.
purpe	опубликован 16-08-2001 22:30 MSK 2server_mouse: я не вчера стал компутерщиком, читоб не заметить торможения :)))
lamo	опубликован 17-08-2001 02:31 MSK command prompt only forever. ps. far люблю. не потому что лучший. а потому что ностальгия. когдато борланд был рулез. pps. far писался чисто на API. и то что там подпись от борланда - это ничего не говорит. так что всем асм-овщикам рекомендую залезть в softice или ida и еще раз посмотреть код. ppps. вопрос из области - ... забыл. потом скажу.
m_fox	опубликован 17-08-2001 02:45 MSK И кстати, производители FAR объяснили почему они пользуются Borland C, а не VC. Читал где-то на их сайте.
purpe	опубликован 17-08-2001 06:57 MSK я тож когда-то обожал BC++ 3.1 :) и теперь заставляю молодёж сперва разобраться с ним, прежде чем садмться за VC. зы, я кстати забыл добавить, что я юзаю "Проводник + комманд промп", а когда появилась ДЛЛ, которая позволяет в Проводнике запускать программки с аргументами, то я вообще перестал смотреть в сторону фаров и командеров.
andrewag	опубликован 17-08-2001 07:41 MSK ...предлагаю сделать FAQ по выбору файл-менеджера... кто за? :-)
Kosha	опубликован 17-08-2001 16:19 MSK Да вы чо, сдурели, BC 3.1?!?!? Упаси Боже! Таких глюков я ни до, ни после не видел!!! ;-) причем глюки обычно вылезают при использовании встроенного асма, работе с графикой(без BGI)/интами/портами а также, при изменении модели памяти... Ну кто скажет, почему при Small работает, а на Compact/Large - нет, а на Huge опять работает? Вердикт - компилер BC 3.1 - СУКСЬ МАСТДАЙНАЯ!!!!!! ;-)))))))0 P.S. Извиняюсь за слишком бурное выражение эмоций... Больно за живое задело...
purpe	опубликован 17-08-2001 16:28 MSK лана, прощаем :)))
m_fox	опубликован 17-08-2001 17:42 MSK А я начинал на BC 3.1 когда-то давно.... И Win 3.1 была самой самой... оболочкой... Ностальгия...
purpe	опубликован 17-08-2001 17:50 MSK дык ясно дело ! на мой взгляд BC 3.1 в те времена был верхом совершенства. А если у некоторых это вызывает только отвращение, ну так надо было оставаться программировать в QB или чём-нить подобном :)))
Kosha	опубликован 18-08-2001 02:18 MSK Ну, QB тоже не лыком шит ;-)))) Я на нем даже дум когда-то почти написал... с FPS=0.2 :-)) А, по-моему, неплохая альтернатива BC - мелкосовтовский C. Вообще, у Борланда видел только несколько по-настоящему рабочих продуктов (приятных без лишнего гемора) - Tasm и Delphi.
purpe	опубликован 18-08-2001 07:27 MSK VC конечно стоящая альтернатива, но в то время помоему была версия максимум 2.0 и классы MFC присутствовали там в зародышевом состоянии :) VC приобрёл свою ценность с приходом на арену MFC 4.2
AdminDimon	опубликован 18-08-2001 16:17 MSK Какая бодяга из-за Far-a! По мне так explorer.exe ничем не хуже! 5 лет юзаю - нормально! Far использовал только для удобного ftp к unix машине. По поводу удобной программерской оболочки - контору Била Гейтса стал ОЧЕНЬ сильно уважать после того, как пришлось поработать под Solaris 5.7 в Sun WorkShop 5.0. Вот где шило! А вообще VC++ - rulezzzz...
purpe	опубликован 18-08-2001 18:36 MSK я смарю наши точки зрения полностью совпадают :) надо по ентому поводу попить пивка :)
Kosha	опубликован 19-08-2001 02:19 MSK Полностью поддерживаю всех насчет Solaris и всей остальной продукции Sun Microsystems... Вердикт - Мастдай - рулез (ну чо сказал? ;-)))) )
golem	опубликован 21-08-2001 19:41 MSK Iz rovesnikov BC31 kruche vsego Watcom. Chto kasaetsya Far, lyudyam iz "ran'shego vremeni" bez nego tosklivo. ;-)
AdminDimon	опубликован 21-08-2001 20:01 MSK 2 purpe: Hi! По поводу пивка - поддерживаю и одобряю! Правда живу в столице НАШЕЙ Родины городе герое Минске ;-) 2 golem: Hi! Что значит люди из раньшего времени? Мне сейчас 27 - я программер какого времени? В РТИ круче Turbo C 1.0 не учили, верх изящества считалась 386. Rar уважаю, а вот Far, Dn и прочие фетиши... Особенное уродство WC (water closet) (00). Из всего подобного на системной дискетке иногда юзаю VC (Vulcov Comander) - чисто из-за занимаемого объема. Файлового манагера Microsoft мне вполне достаточно - "программеру старого времени :-)"